Huurster eist vervangend huis na explosie, corporatie weigert omdat 'woning doelwit was'
In dit artikel:
Woningcorporatie Eigen Haard eist dat een huurster en haar jongste zoon niet terugkeren naar hun portiekwoning aan de Herculesstraat in Amsterdam-Zuid, nadat in de vroege ochtend van 6 maart een explosief afging en er een grote brand uitbreekt. De explosie deed een portiek instorten; bewoners moesten via een ladder worden geëvacueerd en zeven mensen, waaronder kinderen, werden naar het ziekenhuis gebracht. In totaal werden zes portiekwoningen onbewoonbaar verklaard.
De getroffen bewoners kregen door Eigen Haard tijdelijke huisvesting, maar de vrouw en haar zoon werden hiervan uitgesloten. Zij wonen sindsdien afwisselend op straat of bij bekenden; de zoon overnacht vaak bij zijn vader. De huurster is tegen die beslissing in het geweer gegaan en heeft een kort geding aangespannen om, net als haar buren, een vervangende woning te krijgen. De zaak diende vandaag bij de kantonrechter; uitspraak is gepland op 9 juni.
Eigen Haard baseert zijn standpunt op een huiszoeking in september vorig jaar, waarbij in de woning drugs, toebehoren en circa 7.000 euro contant werden gevonden. Bij die actie werd de oudste zoon aangehouden; de vrouw en haar jongste zoon waren volgens haar advocaat toen in Marokko. De corporatie verdenkt dat de portiekwoning doelwit was vanwege vermeende drugshandel en beroept zich op een zero-tolerancebeleid ten aanzien van drugsoverlast. Volgens Eigen Haard heeft het incident grote impact op de buurt.
De huurster, die naar eigen zeggen al twintig jaar in de woning woont, ontkent betrokkenheid en stelt dat zij en haar zoon evenzeer slachtoffers zijn. Haar advocaat zegt dat moeder en zoon niets wisten van de aangetroffen goederen en dat het geld volgens hen spaargeld uit bijstandsuitkering betrof. Buurtbewoners uitten eerder zorgen en sommigen wilden niet dat het gezin terugkeert; er zijn ook speculaties in de straat over motief en betrokkenheid.
De politie onderzoekt de explosie nog en is op zoek naar daders. Na het incident werd cameratoezicht in de straat ingesteld; de camera’s zijn inmiddels verwijderd. De kantonrechter moet nu afwegen of Eigen Haard terecht de toegang tot tijdelijke huisvesting ontzegde of dat de huurster recht heeft op een vervangende woning.